Отчет ревизора Шабской

Предоставляем Вашему вниманию отчет Ревизора Шабской Я.М. Далее даны комментарии Правления на пункты отчета:

  1. Протоколом № 2 от 12.08.2018 был утвержден целевой сбор на огораживание и благоустройство территории. Ревизор утверждает, что не указана потраченная сумма в рамках исследуемого периода, по факту все документы (в том числе за более поздний период, когда были проведены работы по благоустройству) были предоставлены председателю ревизионной комиссии Русовой Л.Т., которая, в свою очередь, пересылала документы Шабской Я.М., с декабря 2019 г не выходившей с ней на связь.
  2. В пункте 3 ревизор указывает на якобы незаконность выборов в члены Правления. Считаем, что в данном случае ревизор превысила свои полномочия, делая вывод о незаконности решения общего собрания. ИГЖН по данному вопросу нарушений не выявили.
  3. По п.4 — размер вознаграждения членам правления соответствует ответственности и тому немаленькому объему работ, который они выполняют, к тому же сумма на фонд оплаты труда была утверждена сметой, так же на всех собраниях суммы вознаграждений озвучивались.
    Что касается вознаграждений председателей в размере 20000,00, да, такие вознаграждения есть в 5-9-этажных домах на 70 квартир… В городе большинство таких домов, соответственно и средняя сумма вознаграждений может быть в этих пределах, но все дома разные, у каждого дома свои проблемы.
    В пункте исследования договора юридических услуг сказано, что выплачивается подоходный налог 13%. По факту такого налога не существует, но если ревизор имела ввиду НДФЛ, то адвокаты налоги платят сами за себя. ТСЖ за них никакие налоги не перечисляло
    Так же в итоговую сумму на «содержание правления» включены расходы на юристов, юридические услуги необходимы для нужд дома, а не для личных нужд правления.
    Вызывает сомнения компетентность в вопросе исследования движения денежных средств ревизором Шабской Я.М.
  4. Гарантия на ремонт входной группы, который был проведен весной 2019 года составляет 2 года. Похоже, этот пункт договора был намеренно не опубликован для усиления негативной стороны отчета. С подрядчиком ведутся переговоры по гарантийным работам.
  5. Денежные средства перечислены СК Двин за выполненные работы в рамках подписанного договора. Снова сделан акцент на негативной составляющей. По условиям договора гарантия на работы составляет 2 года! При работах с асфальтогранулятом подрядчики редко устанавливают гарантийный срок более 6 месяцев. С подрядчиком также ведутся переговоры по гарантийным работам.
  6. С ООО «Семан» было заключено 2 договора. В договоре 12 кроме монтажа забора был пункт о переносе мусорной площадки. Эти работы оплачены лишь частично. Подрядчиком не предоставлены актов выполненных работ. Работы по договору 13 выполнены не в полном объеме, поэтому ТСЖ был подан иск в Арбитражный суд. Подрядчик оказался не добросовестным.
  7. По долгам ЖСК, есть судебное решение о том, что ТСЖ может самостоятельно взыскивать долги с проживающих в квартирах, принадлежащих застройщику при наличии акта о проживании. Без данного решения, ТСЖ не могло взыскать задолженность.
    Ревизор указывает, что ЖСК ниразу не было предъявлено требование об уплате задолженности, одновременно указывая что ведутся судебные дела по данному вопросу. Информация противоречивая.
  8. Реестр членов ТСЖ содержит персональные данные членов ТСЖ. Так как ревизор Шабская не уполномочена обрабатывать эти ПД, реестр был ей предоставлен в обезличенном виде в целях соблюдения ФЗ 152.
  9. По информативному собранию по отчету ревизоров было уведомление в группе в контакте, а также на информационном стенде.
  10. Посторонних на тех.этаже дома нет и быть не может, там с момента создания ТСЖ установлены замки, а так же регулярно проверяется их целостность и наличие посторонних.
  11. Хамства в отношении Шабской, а так же других собственников Двойнишников А.О. и Бельтюкова Ю.И. не допускали.
  12. Также правлению неизвестно, кто такие Двоишников и Бельтюкова Ю.А., о которых пишет в своем отчете ревизор.

Ревизор должен объективно оценивать работу ТСЖ. В данном отчете прослеживается только негатив и домыслы.